Os pesquisadores descobriram que esses tipos de luvas podem transferir acidentalmente partículas para as ferramentas de laboratório utilizadas na análise de ar, água e outras amostras ambientais. A contaminação resulta de estearatos, que não são plásticos, mas podem se assemelhar a eles durante os testes. Como consequência, os cientistas podem estar identificando partículas que não são microplásticos genuínos. Para mitigar esse problema, as pesquisadoras da U-M, Madeline Clough e Anne McNeil, sugerem o uso de luvas de sala limpa, que geram significativamente menos partículas.

Os estearatos são substâncias salinas, semelhantes a sabonetes, adicionadas às luvas descartáveis para facilitar a sua separação dos moldes na fabricação. Contudo, a semelhança química com certos plásticos torna a distinção difícil em análises de laboratório, aumentando o risco de falsos positivos ao estudar a poluição por microplásticos.

Os pesquisadores ressaltam que isso não implica que os microplásticos não sejam um problema real.

“Podemos estar superestimando os microplásticos, mas em essência deveria não haver nenhum”, afirmou McNeil, autora sênior do estudo e professora de química, ciência de macromoléculas e do Programa em Meio Ambiente na U-M. “Ainda há uma quantidade significativa por aí, e esse é o problema.”

Clough complementou: “Como pesquisadores de microplásticos que buscam essas partículas no meio ambiente, estamos procurando a agulha no palheiro, embora, na verdade, não deveria haver uma agulha para começar.”

A pesquisa, liderada por Clough, uma graduada recente de doutorado, foi publicada na RSC Analytical Methods e recebeu apoio da Iniciativa de Pesquisa Meet the Moment do Colégio de Literatura, Ciências e Artes da U-M.

Fonte Surpreendente por Trás de Resultados Inflacionados

A descoberta começou durante um projeto colaborativo que investigava microplásticos no ar em Michigan. O trabalho envolveu pesquisadores de vários departamentos da U-M, incluindo Química, Estatística e Engenharia de Ciências Climáticas e Espaciais. Clough e McNeil, junto com colaborações como o professor de química Andy Ault e os graduandos Rebecca Parham e Abbygail Ayala, coletaram amostras de ar.

Para capturar partículas, a equipe utilizou amostradores de ar equipados com superfícies metálicas que coletavam material da atmosfera. As amostras foram, então, analisadas utilizando espectroscopia baseada em luz para identificar os tipos de partículas presentes.

Ao preparar as superfícies de amostragem, Clough seguiu as práticas padrões e usou luvas de nitrilo. No entanto, ao revisar os resultados, o número de microplásticos detectados era milhares de vezes superior ao esperado.

“Isso nos levou a uma busca sem sentido para descobrir de onde essa contaminação poderia ter vindo, porque sabíamos que esse número estava extremamente elevado e incorreto”, disse Clough. “Durante esse processo para entender – seria de um frasco de plástico, seriam partículas na atmosfera do laboratório onde eu estava preparando os substratos – finalmente rastreamos a origem para as luvas.”

Testando Como as Luvas Afetam os Dados de Microplásticos

Para investigar mais a fundo, os pesquisadores testaram sete tipos diferentes de luvas, incluindo as de nitrilo, látex e variedades de sala limpa, juntamente com métodos comuns para identificar microplásticos.

Os experimentos simularam condições típicas do laboratório, como uma mão com luva tocando filtros, lâminas de microscópio e outros equipamentos utilizados durante a análise. Mesmo essas interações rotineiras transferiram partículas das luvas para as superfícies de teste.

Em média, as luvas introduziram cerca de 2.000 sinais de falsos positivos por milímetro quadrado.

“O tipo de contato que tentamos imitar abrange todas as variedades de pesquisa sobre microplásticos”, disse Clough. “Se você está tocando uma amostra com uma mão revestida, é provável que você esteja transferindo esses estearatos que podem exagerar seus resultados.”

As luvas de sala limpa apresentaram desempenho significativamente superior, liberando muito menos partículas. Isso é provavelmente porque são fabricadas sem revestimentos de estearato e são destinadas a ambientes altamente controlados.

Distinguir Microplásticos Reais de Falsos Positivos

A equipe também explorou se é possível distinguir visualmente microplásticos reais de partículas de estearato. Utilizando microscopia eletrônica de varredura e microscopia baseada em luz, descobriram que os estearatos se parecem quase idênticos ao polietileno, um plástico comum.

Apesar desse desafio, Clough e McNeil, junto com o graduando Eduardo Ochoa Rivera e o professor de estatística Ambuj Tewari, desenvolveram métodos para separar os verdadeiros microplásticos da contaminação oriunda das luvas. Essas técnicas poderiam permitir que os cientistas revisitem conjuntos de dados anteriores e produzam estimativas mais precisas.

“Para pesquisadores de microplásticos que possuem esses conjuntos de dados impactados, ainda há esperança de recuperá-los e encontrar uma quantidade verdadeira de microplásticos”, disse Clough.

As descobertas salientam a necessidade de expertise em química na pesquisa sobre microplásticos, especialmente na identificação de diferenças sutis entre materiais.

“Este campo é muito desafiador para trabalhar porque há plástico em toda parte”, disse McNeil. “Mas é exatamente por isso que precisamos de químicos e pessoas que entendem a estrutura química trabalhando nesta área.”